СОСТОЯНИЕ ВЕКСЕЛЬНОГО РЫНКА РОССИИ
Бурное развитие вексельного рынка в России, наблюдаемое в последние два-три года, во многом определяется кризисным состоянием народного хозяйства. Гипертрофированная форма вексельного обращения — это следствие целого ряда кризисных явлений.
Во-первых, это кризис государственных финансов, проявляющийся в стремлении органов власти разного уровня (федерального, субъектов федерации, местного) использовать различные денежные суррогаты для покрытия бюджетного дефицита. Так, например, в 1995-1996 гг. Министерство финансов в качестве инструмента расчетов с государственными предприятиями широко применяло казначейские обязательства. Международный Валютный Фонд подверг критике денежные власти России за масштабную эмиссию казначейских обязательств, указав, что происходит накачивание в народное хозяйство страны квази-денег. Министерство финансов в принципе с критикой МВФ согласилось и свернуло выпуск казначейских обязательств. Однако в 1996 г. Министерство финансов стало активно применять схему гарантий коммерческим банкам по вексельным кредитам для получателей бюджетных средств.
В этом случае роль заменителей денег стали играть векселя коммерческих банков. Некоторые коммерческие банки, являясь агентами правительства в рамках программы вексельного кредитования получателей бюджетных средств, не устояли перед искушением массированного вексельного кредитования вне рамок государственной программы. Вот как комментирует сложившуюся ситуацию директор Департамента ценных бумаг и финансовых рынков Министерства финансов РФ Б.И. Златкис: “Если банк продавал векселя, как продавал Тверьуниверсалбанк, в неограниченных количествах, что, к сожалению, имеет место и с целым рядом других банков, то Министерство финансов, конечно, не собирается и не будет нести ответственность по этим векселям”.[2]
На рынке обращается и немало просто фальшивых векселей, где векселедателем или авалистом является Министерство финансов. В настоящее время в обращении находятся фальшивые векселя, выданные от имени федерального казначейства Северной Осетии и Дагестана, на сумму в 7 трлн руб.[3] Свою лепту в хаотичное развитие вексельного рынка внесли субъекты федерации, эмитируя различные заменители денег, в том числе векселя.
В последнее время некоторые субъекты федерации выступили с идеей создания бездокументарных векселей (отечественное ноу-хау). Концепцию бездокументарных векселей Б. И. Златкис охарактеризовала следующим образом: “Салат из зеленого лука с фруктовым салатом из ананаса… Там кусок ГКО, там слова из какого-то вексельного права, там компьютерная система 3-4-летней давности”.[4] Следует отметить, что МВФ в очередной раз отреагировал на состояние laissez-faire вексельного рынка, настоятельно рекомендовав России в этом году ограничить заимствования субъектов федерации 30% собственных доходных источников, а стоимость обслуживания этого долга 15% доходов.
Во-вторых, негативное влияние на вексельное обращение оказало ограничение кредитных возможностей коммерческих банков, значительная часть которых находится в стадии “умирания”. Банки в значительной степени прекратили кредитование торгового капитала, и отсутствие “живых” денег в торговом и производственном обороте хозяйствующие субъекты стали компенсировать с помощью активного внедрения в хозяйственный оборот коммерческих векселей.
В-третьих, существенное влияние оказывает стремление огромной массы “черных” денег легализоваться любыми способами, и вексель в силу присущей ему абстрактности весьма для этого удобен. Ситуация усугубляется еще и тем, что Федеральное Собрание никак не может принять Закон о борьбе с отмыванием нелегально полученных доходов (во многих странах с менее криминализованной экономикой, например, в Великобритании такие нормативные акты приняты и работают достаточно давно).
В-четвертых, несовершенное и неэффективное законодательство делает вексель удобным инструментом для легального ухода от налогообложения юридических и физических лиц.
Есть еще одно важное обстоятельство, стимулирующее вексельную эмиссию в России: сжатие денежного агрегата М2 по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП) до такого объема, когда все хозяйствующие субъекты, от государства в лице Министерства финансов до небольшого предприятия, являющегося звеном в цепи дебиторов, испытывают парализующий их деятельность денежный голод.
М2 — денежный агрегат, включающий наличные деньги (вне банков) и безналичные средства. На 1 июля 1996 г. денежная масса (М2) составляла 266,9 трлн руб., в том числе наличные деньги МО — 104,4 трлн руб.
Сравнение параметров коэффициента монетизации экономики в России и за рубежом ярко высвечивает проблему “финансового голода” нашего) народного хозяйства: в Германии этот показатель составляет 66%, в США — 68%, во Франции — 90%, в Великобритании — 90%, в Китае — 80%, а в России только 15%. Таким образом, грандиозная по масштабам вексельная эмиссия (только банковских векселей в 1996 г. было выпущено на общую сумму в 140 трлн руб.) — это стремление хозяйственного механизма удовлетворить “денежный голод” пусть даже с помощью заменителей денег.
Но, если вексель в той или иной степени является заменителем денег, то ограничение исследований объема и структуры денежной массы рамками агрегата М2 (наличные деньги плюс средства на счетах) представляется спорным с точки зрения методологии денежно-кредитного регулирования. К сожалению, публикуемые статистические исследования Банка России в области объема и структуры денежной массы ограничиваются агрегатом М2. Между тем, органы банковского регулирования и надзора за рубежом при анализе и планировании объема и структуры денежной массы выделяют агрегаты М4 и L, состоящие из депозитных сертификатов, акций ссудо-сберегательных ассоциаций, казначейских обязательств, кредитных обязательств, удостоверяющих право на получение дохода (вексель попадает под эту категорию) и других ценных бумаг. Таким образом, в настоящее время в России объем и структура денежной массы в полной мере не контролируются органами регулирования.
Хаотичное и кризисное состояние вексельного рынка в России даже не позволяет Центральному банку заниматься традиционной для “Банка банков” операцией — переучетом коммерческих и банковских векселей. Вот как видит сложившуюся ситуацию заместитель председателя Правления Банка России А. А. Козлов: “Центральный банк не будет переучитывать векселя. У нас принято решение, что векселя в нынешней форме, в отсутствии нормальной инфраструктуры, правил работы, торговли, информации и т.д. мы переучитывать не будем. Потому что поднимать собственными силами весь вексельный рынок напрямую у нас не хватает возможностей. Мы выбрали более длительный, но, с нашей точки зрения, более эффективный путь — это спонсирование и поддержка Ассоциации участников вексельного рынка (АУВЕР)”.
Неуправляемый и опасный для народного хозяйства характер развития вексельного рынка был осознан государством в 1996 г.
В сентябре 1996 г. Банк России вводит норматив Н13 (норматив риска вексельных обязательств кредитных организаций), который ограничил операции коммерческих банков с векселями 200% от размера собственных средств (с 1 марта 1997 г. этот норматив ужесточен до 100%).
Центральный банк не разрешает в настоящее время кредитным организациям работать с векселями в бездокументарной форме.
И, наконец, под эгидой ЦБ создается АУВЕР, призванная создать необходимую правовую, технологическую инфраструктуру вексельного рынка, обеспечить его информационную прозрачность.
Экономика России, в том числе вексельный рынок, в настоящее время совершает переход от состояния laissez-faire к активному государственному регулированию. В годы такого же перехода американской экономики президент США Франклин Рузвельт сформулировал роль государства следующим образом: “Я имею в виду не всеобъемлющее регламентирование и планирование экономической жизни, а необходимость властного вмешательства государства во имя истинной общности интересов но только различных регионов и групп населения нашей великой страны, но и между различными отраслями ее народного хозяйства”.[5] Последние инициативы Центрального банка свидетельствуют о том, что в основу регулирования вексельного рынка положена концепция, сформулированная великим американским реформатором.
