{"id":90597,"date":"2018-02-14T03:47:00","date_gmt":"2018-02-14T03:47:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2023-01-06T20:42:20","modified_gmt":"2023-01-06T20:42:20","slug":"realizarea-principiului_13","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/2018\/02\/14\/realizarea-principiului_13\/","title":{"rendered":"Realizarea principiului contradictorialit\u0103\u0163ii \u00een activitatea ap\u0103r\u0103torului \u00een faza judec\u0103rii cauzei penale"},"content":{"rendered":"
<\/div>

<\/h3>\n
Func\u0163ia ap\u0103r\u0103rii la etapa judec\u0103rii \u00ee\u015fi men\u0163ine scopurile propuse \u00een faza precedent\u0103. O ap\u0103rare calitativ\u0103 \u015fi puternic\u0103 nu face dec\u00e2t s\u0103 contribuie la realizarea contradictorialit\u0103\u0163ii. Totu\u015fi, scopul principal al func\u0163iei ap\u0103r\u0103rii este protec\u0163ia drepturilor \u015fi intereselor fundamentale ale persoanei \u00eenvinuite.
Referitor la persoana care exercit\u0103 institu\u0163ionalizat func\u0163ia ap\u0103r\u0103rii, legea, permite participarea \u00een aceast\u0103 calitate urm\u0103torilor subiec\u0163i:
1. Avocatul;
2. Alte persoane abilitate prin lege cu atribu\u0163ii de ap\u0103r\u0103tor;
3. Avocat din str\u0103in\u0103tate asistat de un avocat autohton (art.67 CPP).
Dac\u0103 primul \u015fi al treilea subiect nu st\u00e2rnesc dubii \u00een cazul: \u201ealtor persoane abilitate prin lege cu atribu\u0163ii de ap\u0103r\u0103tor\u201d neclarit\u0103\u0163ile sunt de-a dreptul impresionante. \u00cen primul r\u00e2nd, legisla\u0163ia \u00een vigoare nu define\u015fte nici un alt fel de persoane ce ar putea exercita o asemenea func\u0163ie. Putem crede c\u0103 legea va reglementa ulterior asemenea categorii de persoane, fiind posibile unele confuzii cum se mai obi\u015fnuie\u015fte \u00een legisla\u0163ia noastr\u0103. \u00cen r\u00e2ndul al doilea nu vedem necesitatea acestor \u201ealte persoane\u201d, de vreme ce exist\u0103 avoca\u0163ii abilita\u0163i s\u0103 exercite func\u0163ia de ap\u0103rare, av\u00e2nd preg\u0103tire \u015fi cuno\u015ftin\u0163e speciale \u00een acest sens.
\u00cen r\u00e2ndul al treilea, prin reglementarea acestor \u201ealte persoane\u201d pot fi defavoriza\u0163i avoca\u0163ii care depun eforturi considerabile pentru a ob\u0163ine licen\u0163\u0103.
\u00cen general, prin exercitarea func\u0163iei ap\u0103r\u0103rii putem \u00een\u0163elege totalitatea de raporturi \u015fi ac\u0163iuni procesuale \u00eentreprinse \u00een conformitate cu legea av\u00e2nd ca scop combaterea deplin\u0103 sau par\u0163ial\u0103 a \u00eenvinuirii, \u00eembun\u0103t\u0103\u0163irea situa\u0163iei persoanei \u00eenvinuite precum \u015fi asigurarea drepturilor \u015fi intereselor legitime ale acesteia .
Func\u0163ia ap\u0103r\u0103rii se realizeaz\u0103 prin utilizarea mijloacelor \u015fi metodelor procesuale prev\u0103zute pentru acest scop. Mijloace ale ap\u0103r\u0103rii sunt categoriile procesuale cu ajutorul \u015fi \u00een baza c\u0103rora ac\u0163ioneaz\u0103 \u00eenvinuitul \u015fi ap\u0103r\u0103torul s\u0103u. Aceast\u0103 activitate a \u00eenvinuitului \u015fi ap\u0103r\u0103torului este \u00eendreptat\u0103 spre depistarea \u015fi clarificarea circumstan\u0163elor care exclud sau atenueaz\u0103 r\u0103spunderea \u00eenvinuitului .
Pentru ca func\u0163ia ap\u0103r\u0103rii s\u0103 fie exercitat\u0103 cu succes, trebuie s\u0103 fie folosite numai mijloacele \u015fi metodele prev\u0103zute de lege.
Pot fi deosebite mijloace generale \u015fi speciale (individuale) ale ap\u0103r\u0103rii. Printre mijloacele generale putem exemplifica: dreptul de a face cuno\u015ftin\u0163\u0103 cu materialele cauzei (\u00een mod efectiv), prezentarea probelor, \u00eenaintarea demersurilor \u015fi pl\u00e2ngerilor, \u00eenaintarea recursurilor. Aceste mijloace de ap\u0103rare pot fi adresate nu doar p\u0103r\u0163ii oponente, ci \u015fi subiectului \u00eemputernicit s\u0103 solu\u0163ioneze cauza .
Mijloacele individuale ale ap\u0103r\u0103rii sunt deosebite \u00een func\u0163ie de subiec\u0163i. Astfel, pentru inculpat, ap\u0103r\u0103tor \u015fi partea civilmente responsabil\u0103 un mijloc de ap\u0103rare individual\u0103 este posibilitatea de a prezenta probe \u00een combaterea \u00eenvinuirii. Pentru ap\u0103r\u0103tor \u015fi \u00eenvinuit – posibilitatea de a avea \u00eentrevederi ori de c\u00e2te ori este necesar, de a participa la unele ac\u0163iuni procesuale \u00eentreprinse de organul de urm\u0103rire penal\u0103 la cererea lor . Pentru \u00eenvinuit mijloc de ap\u0103rare individual\u0103 este \u015fi posibilitatea de a face declara\u0163ii \u00een cauz\u0103, de a face cuno\u015ftin\u0163\u0103 cu materialele cauzei, de a avea dreptul la ultimul cuv\u00e2nt. Pentru ap\u0103r\u0103tor astfel de mijloace sunt: expunerea argumentelor \u00een ap\u0103rare, imposibilitatea de a refuza ne\u00eentemeiat la exercitarea func\u0163iilor de ap\u0103r\u0103tor .
Dup\u0103 cum am expus mai sus, ap\u0103r\u0103torul, conform noului CPP, este admis \u00een proces din momentul re\u0163inerii persoanei. La fel o inova\u0163ie este dreptul martorului de a beneficia de serviciile unui ap\u0103r\u0103tor, care \u00eei va reprezenta interesele \u00een organul de urm\u0103rire penal\u0103 \u015fi \u00eel va \u00eenso\u0163i la ac\u0163iunile procesuale efectuate cu participarea martorului.
Referitor la realizarea contradictorialit\u0103\u0163ii din perspectiva statutului ap\u0103r\u0103torului, putem spune c\u0103 aceasta solicit\u0103 egalitatea sa cu statutul procurorului. Acest fapt este declarat expres \u00een art.322 alin.2 al CPP al Republicii Moldova : \u201eAp\u0103r\u0103torul, la judecarea cauzei, beneficiaz\u0103 de drepturi egale cu acuzatorul\u201d. Dar, dup\u0103 cum ne-am obi\u015fnuit deja, trebuie s\u0103 analiz\u0103m legisla\u0163ia \u00een mod sistematic pentru a deduce existen\u0163a sau inexisten\u0163a egalit\u0103\u0163ii declarate.
La acest capitol, consider\u0103m c\u0103 realizarea contradictorialit\u0103\u0163ii la faza judec\u0103\u0163ii are mai multe \u015fanse de a deveni realitate, deoarece aici \u00een mod obligatoriu este prezent\u0103 instan\u0163a impar\u0163ial\u0103 \u015fi ea va analiza \u00een mod obiectiv toate probele \u015fi argumentele p\u0103r\u0163ilor.
Astfel, examinarea cauzei \u00een instan\u0163\u0103 presupune mai multe etape:
1. Repartizarea cauzei parvenite pentru judecare. Se realizeaz\u0103 f\u0103r\u0103 participarea p\u0103r\u0163ilor (art.344 CPP);
2. \u015eedin\u0163a preliminar\u0103 (art.345 CPP) se efectueaz\u0103 cu participarea p\u0103r\u0163ilor. Const\u0103 \u00een solu\u0163ionarea chestiunilor legate de punere pe rol a cauzei. \u00cen cadrul \u015fedin\u0163ei preliminare se pun \u00een dezbatere urm\u0103toarele chestiuni:
– Cererile \u015fi demersurile \u00eenaintate, precum \u015fi recuz\u0103rile declarate. Ap\u0103r\u0103torul va \u00eenainta demersurile \u015fi recuz\u0103rile pe care le consider\u0103 necesare. Spre exemplu, poate fi \u00eenaintat demersul privind acordarea unui timp suplimentar pentru a face cuno\u015ftin\u0163\u0103 cu materialele cauzei. Astfel, dac\u0103 instan\u0163a va constata c\u0103 timpul acordat \u00eenvinuitului \u015fi ap\u0103r\u0103torului pentru a face cuno\u015ftin\u0163\u0103 cu materialele dosarului s-a acordat cu \u00eenc\u0103lcarea art.293 CPP, ea va dispune printr-o \u00eencheiere motivat\u0103 asupra acord\u0103rii unui timp suplimentar.
– Prezentarea listei de probe \u015fi examinarea lor. Este o inova\u0163ie introdus\u0103 \u00een noul Cod de Procedur\u0103 Penal\u0103. Consider\u0103m c\u0103 aceast\u0103 prevedere are o relevan\u0163\u0103 deosebit\u0103 pentru realizarea contradictorialit\u0103\u0163ii. Avocatul va putea face cuno\u015ftin\u0163\u0103 cu toate probele la care nu a avut acces \u00een faza de urm\u0103rire penal\u0103. Spre deosebire de ap\u0103r\u0103tor, procurorul poate mult mai u\u015for s\u0103 deduc\u0103 de care probe dispune ap\u0103rarea, de aceea, \u00een opinia noastr\u0103, aceast\u0103 norm\u0103 egaleaz\u0103 \u00eentr-o anumit\u0103 m\u0103sur\u0103 posibilit\u0103\u0163ile procesuale ale ap\u0103r\u0103rii \u015fi acuz\u0103rii.
Tot la acest capitol p\u0103r\u0163ile se pot expune asupra pertinen\u0163ei probelor. De regul\u0103 ap\u0103r\u0103torii invoc\u0103 \u00eenc\u0103lc\u0103rile procesuale comise la acumularea probelor. \u00cen acest fel, instan\u0163a poate recunoa\u015fte anumite probe impertinente. Decizia instan\u0163ei \u00een acest sens va depinde doar de abilit\u0103\u0163ile profesionale ale p\u0103r\u0163ii.
Tot \u00een cadrul \u015fedin\u0163ei preliminare se va solu\u0163iona problema trimiterii cauzei dup\u0103 competen\u0163\u0103, problema suspend\u0103rii sau \u00eencet\u0103rii procesului penal, problema fix\u0103rii termenului de judecat\u0103 \u015fi m\u0103surilor preventive.
Este o realizare \u00een favoarea contradictorialit\u0103\u0163ii faptul c\u0103 instan\u0163a nu poate din proprie ini\u0163iativ\u0103 s\u0103 rectifice sau s\u0103 modifice \u00eenvinuirea sau s\u0103 remit\u0103 dosarul spre completarea urm\u0103ririi penale. Aceste prerogative le avea instan\u0163a \u00een perioada sovietic\u0103, \u00eendeplinind, de fapt, o parte din func\u0163iile acuz\u0103rii .
Dup\u0103 cum am men\u0163ionat, doar procurorul din propria sa ini\u0163iativ\u0103 poate solicita remiterea cauzei spre prezentare de probe noi.
Participarea ap\u0103r\u0103torului \u015fi acuzatorului la examinarea cauzei \u00een instan\u0163\u0103, presupune, bine\u00een\u0163eles, participarea lor la administrarea \u015fi aprecierea probelor. Prin urmare, dup\u0103 cum am expus mai sus, posibilit\u0103\u0163ile celor doi subiec\u0163i \u00een privin\u0163a colect\u0103rii probelor la faza de urm\u0103rire penal\u0103 sunt inechitabile. Aceea\u015fi concluzie o putem face \u015fi pentru etapa judiciar\u0103, reie\u015find din prevederile legale. Astfel, art.53 CPP alin.2 prevede participarea procurorului la probatoriu \u00een faza judiciar\u0103 prin:
1. Participarea la examinarea probelor prezentate de partea ap\u0103r\u0103rii;
2. Prezentarea de noi probe necesare pentru confirmarea acuz\u0103rii;
3. Face demersuri;
4. \u00ce\u015fi expune p\u0103rerea asupra chestiunilor ce apar \u00een timpul dezbaterilor judiciare;
O norm\u0103 analogic\u0103 pentru participarea ap\u0103r\u0103torului la probatoriu prevede c\u0103 acesta particip\u0103 prin:
1. Prezentarea documentelor sau altor mijloace de prob\u0103 pentru a fi anexate la dosar \u015fi cercetate \u00een instan\u0163\u0103 (art.68 alin.5al CPP);
2. Pledarea \u00een dezbaterile judiciare (art.68 alin.2 CPP).
De\u015fi prevederile expuse se echivaleaz\u0103 c\u00e2t de c\u00e2t din punct de vedere al con\u0163inutului, totu\u015fi egalitatea p\u0103r\u0163ilor \u00een prezentarea de probe nu este posibil\u0103, deoarece ap\u0103r\u0103torul \u00een faza de urm\u0103rire penal\u0103 nu are posibilit\u0103\u0163i egale cu procurorul privind colectarea probelor. Dealtfel, nu po\u0163i prezenta ceea ce nu ai .
O posibilitate de a-\u015fi exercita func\u0163ia de ap\u0103rare este oferit\u0103 ap\u0103r\u0103torului de c\u0103tre pledoaria pe care trebuie s\u0103 o sus\u0163in\u0103 \u00een instan\u0163\u0103.
Scopul dezbaterilor judiciare este de a dezv\u0103lui \u00een fa\u0163a instan\u0163ei toate circumstan\u0163ele cauzei penale. Ap\u0103r\u0103torul trebuie \u00een orice situa\u0163ie s\u0103 sus\u0163in\u0103 pozi\u0163ia de ap\u0103rare a persoanei \u00eenvinuite.
Nu este corect s\u0103 credem c\u0103 ap\u0103r\u0103torul are ca scop doar achitarea clientului s\u0103u. \u00cen cazul c\u00e2nd clientul recunoa\u015fte el \u00eensu\u015fi vinov\u0103\u0163ia, avocatul va urm\u0103ri scopul de a prezenta instan\u0163ei toate circumstan\u0163ele care atenueaz\u0103 r\u0103spunderea \u00eenvinuitului. El este obligat s\u0103 prezinte instan\u0163ei toate circumstan\u0163ele care vor atenua r\u0103spunderea clientului. Astfel de circumstan\u0163e sunt \u00een orice cauz\u0103, este necesar doar ca avocatul s\u0103 depun\u0103 efort suficient pentru relevarea lor .
Cum spunea emeritul M.S. Strogovici: \u201eAcolo unde ap\u0103rarea este cea mai dificil\u0103, ea este \u015fi cel mai mult necesar\u0103\u201d .
Cu totul alt\u0103 pozi\u0163ie va adopta ap\u0103r\u0103torul \u00een cazul \u00een care va constata c\u0103 clientul s\u0103u se autoincrimineaz\u0103. \u00cen asemenea cazuri, ap\u0103r\u0103torul este \u00een drept s\u0103 demonstreze \u015fi s\u0103 sus\u0163in\u0103 nevinov\u0103\u0163ia clientului s\u0103u. Asemenea ac\u0163iuni ale ap\u0103r\u0103torului nu \u00eencalc\u0103 dreptul inculpatului la ap\u0103rare. Va fi o \u00eenc\u0103lcare a dreptului la ap\u0103rare cazul c\u00e2nd \u00een acelea\u015fi condi\u0163ii ap\u0103r\u0103torul va solicita atenuarea r\u0103spunderii clientului s\u0103u \u015fi nu achitarea sa, cum ar fi normal .
O alt\u0103 form\u0103 de exercitare a func\u0163iei ap\u0103r\u0103rii const\u0103 \u00een includerea \u00een procesul verbal al \u015fedin\u0163ei a tuturor probelor invocate \u015fi ac\u0163iunilor efectuate.
Dup\u0103 cum prevede CPP R. Moldova, sentin\u0163a poate fi emis\u0103 doar \u00een baza faptelor constatate \u00een \u015fedin\u0163a de judecat\u0103. Anume din aceste considerente ap\u0103r\u0103torul trebuie s\u0103 solicite foarte insistent reflectarea detaliat\u0103 \u015fi fidel\u0103 a tuturor ac\u0163iunilor sale \u015fi probelor \u00een procesul verbal. \u00cen cazul atac\u0103rii sentin\u0163ei primei instan\u0163e, procesul verbal va avea o valoare probatorie deosebit\u0103 .
\u00centru sus\u0163inerea celor expuse, putem ad\u0103uga c\u0103 legisla\u0163ia interna\u0163ional\u0103 a declarat dreptul la ap\u0103rare ca un drept garan\u0163ie. Astfel, dreptul la ap\u0103rare este prev\u0103zut de Pactul interna\u0163ional cu privire la drepturile civile \u015fi politice (New-York, 1966). Declara\u0163ia Universal\u0103 a drepturilor omului (New-York, 1948), Conven\u0163ia European\u0103 pentru ap\u0103rarea drepturilor Omului \u015fi a libert\u0103\u0163ilor fundamentale (Roma, 1950) .
Ne intereseaz\u0103 \u00een mod special practica Cur\u0163ii Europene a Drepturilor Omului \u00een materia ap\u0103r\u0103rii.
Curtea a stabilit c\u0103 pentru realizarea efectiv\u0103 a ap\u0103r\u0103rii este necesar\u0103 prezen\u0163a ap\u0103r\u0103torului nemijlocit la examinarea cauzei. La fel acesta trebuie s\u0103 dispun\u0103 de \u201etimpul \u015fi facilit\u0103\u0163ile\u201d necesare pentru a studia dosarul (Cazul: Goddi vs. Italia) .
Curtea consider\u0103 c\u0103 este o \u00eenc\u0103lcare grav\u0103 a dreptului la ap\u0103rare refuzul instan\u0163ei de a numi un ap\u0103r\u0103tor din oficiu la solicitarea inculpatului, inclusiv \u015fi \u00een cadrul examin\u0103rii cauzei \u00een recurs sau apel (Cazul: Pakkelli vs. Germaniei).
Dreptul la ap\u0103rare a inculpatului nu se desfiin\u0163eaz\u0103 nici \u00een cazul c\u00e2nd persoana se eschiveaz\u0103 de la urm\u0103rire penal\u0103. Dup\u0103 cum a constatat Curtea: \u201eDe\u015fi nu este absolut dreptul oric\u0103rui acuzat de a fi \u00een mod efectiv ap\u0103r\u0103tor de c\u0103tre un avocat, la nevoie desemnat din oficiu, figureaz\u0103 printre elementele fundamentale ale unui proces echitabil. Un acuzat nu pierde beneficiul acestui drept prin simplul fapt al absen\u0163ei la dezbateri\u201d (Cazul: Portrimoil vs. Fran\u0163a) .
\u00cenc\u0103lcarea dreptului la ap\u0103rare, a\u015fadar, va servi ca un temei absolut pentru casarea sentin\u0163elor na\u0163ionale de c\u0103tre Curte.
Ap\u0103rarea la etapa judiciar\u0103, \u00een principiu, are mai multe posibilit\u0103\u0163i dec\u00e2t la faza de urm\u0103rire penal\u0103. Totu\u015fi, nu putem examina fazele procesului penal dec\u00e2t ca pe un tot \u00eentreg, de aceea orice neajuns al unei faze imediat va avea impact asupra aceleilalte faze. De aceea pentru realizarea calitativ\u0103 a func\u0163iilor ap\u0103r\u0103rii \u00een cadrul judec\u0103rii cauzei este necesar de a \u00eenl\u0103tura neajunsurile fazei de urm\u0103rire penal\u0103.
Contradictorialitatea este posibil\u0103 doar \u00een prezen\u0163a a dou\u0103 p\u0103r\u0163i cu interese opuse, p\u0103r\u0163i care au o pozi\u0163ie procesual\u0103 forte \u015fi egal\u0103.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Func\u0163ia ap\u0103r\u0103rii la etapa judec\u0103rii \u00ee\u015fi men\u0163ine scopurile propuse \u00een faza precedent\u0103. O ap\u0103rare calitativ\u0103 \u015fi puternic\u0103 nu face dec\u00e2t s\u0103 contribuie la realizarea contradictorialit\u0103\u0163ii. Totu\u015fi, scopul principal al func\u0163iei ap\u0103r\u0103rii este protec\u0163ia drepturilor \u015fi intereselor fundamentale ale persoanei \u00eenvinuite.Referitor la persoana care exercit\u0103 institu\u0163ionalizat func\u0163ia ap\u0103r\u0103rii, legea, permite participarea \u00een aceast\u0103 calitate urm\u0103torilor subiec\u0163i:1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90597"}],"collection":[{"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}