{"id":90589,"date":"2018-02-14T04:09:00","date_gmt":"2018-02-14T04:09:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2023-01-06T20:42:17","modified_gmt":"2023-01-06T20:42:17","slug":"asigurarea-contradictorialitatii-in","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/2018\/02\/14\/asigurarea-contradictorialitatii-in\/","title":{"rendered":"Asigurarea contradictorialit\u0103\u0163ii \u00een faza urm\u0103ririi penale"},"content":{"rendered":"
<\/div>

<\/h3>\n
\u00cen perioada sovietic\u0103 contradictorialitatea \u00een procesul penal era foarte pu\u0163in prezent\u0103, manifest\u00e2ndu-se mai ales prin dreptul b\u0103nuitului \u015fi \u00eenvinuitului la ap\u0103rare.
De atunci lucrurile s-au schimbat esen\u0163ial, de\u015fi am demonstrat \u00een paragrafele anterioare c\u0103 elemente ale procesului inchizitorial mai exist\u0103 \u015fi ast\u0103zi.
Odat\u0103 cu \u00eenceputul reformei judiciare din anii \u201990 \u015fi recunoa\u015fterea principiului contradictorialit\u0103\u0163ii prin Legea nr.514-XIII din 06.07.1995 \u201ecu privire la organizarea judec\u0103toreasc\u0103\u201d, au fost consacrate legislativ \u015fi anumite axiome, care au permis pentru prima dat\u0103 s\u0103 se aplice elementele principiului contradictorialit\u0103\u0163ii nemijlocit \u00een procesul penal. Aceste \u201ereguli-axiome\u201d sunt:
1. Recunoa\u015fterea prin Constitu\u0163ie a dreptului la ap\u0103rare (art.26 al Constitu\u0163iei Republicii Moldova) \u015fi prin CPP al RSSM (art.13);
2. Accesul ap\u0103r\u0103torului la etapa de urm\u0103rire penal\u0103 din momentul re\u0163inerii persoanei, aplic\u0103rii unei m\u0103suri preventive sau din momentul punerii sub \u00eenvinuire art.26 alin.3, art.25 alin.5 din Constitu\u0163ia Republicii Moldova \u015fi art.43 al Codului de Procedur\u0103 Penal\u0103 al RSSM;
3. Aplicarea m\u0103surii preventive sub form\u0103 de arest exclusiv de c\u0103tre instan\u0163a de judecat\u0103 (art.73, alin.(5) CPP al RSSM;
4. Consacrarea dreptului persoanei v\u0103t\u0103mate de o autoritate public\u0103 de a ataca ac\u0163iunile acesteia prin instan\u0163a de judecat\u0103 (art.art.53, 119 din Constitu\u0163ia R.M.) \u015fi accesul la justi\u0163ie (art.20 Constitu\u0163ia R.M). Consider\u0103m c\u0103 aceste reglement\u0103ri primare, au permis la acel moment s\u0103 fie egalate (\u00eentr-o m\u0103sur\u0103 acceptabil\u0103) posibilit\u0103\u0163ile procesuale ale b\u0103nuitului, \u00eenvinuitului \u015fi ale organului de urm\u0103rire penal\u0103.
Consacrarea expres\u0103 a dreptului la ap\u0103rare \u015fi accesul efectiv al ap\u0103r\u0103torului \u00een cauza penal\u0103 din momentul re\u0163inerii persoanei, punerii ei sub \u00eenvinuire sau aplicarea acesteia unei m\u0103suri preventive, acord\u0103 b\u0103nuitului, \u00eenvinuitului mijloace suplimentare, calificate pentru ap\u0103rare. Este clar c\u0103 un ap\u0103r\u0103tor calificat, specialist, va putea aplica cu mult mai bine mijloacele legale de ap\u0103rare dec\u00e2t b\u0103nuitul sau \u00eenvinuitul \u00eensu\u015fi.
Ap\u0103r\u0103torul \u00ee\u015fi exercit\u0103 func\u0163ia \u00een dou\u0103 etape:
1. Participarea \u00een anumite ac\u0163iuni procesuale, precum \u015fi dreptul de a lua cuno\u015ftin\u0163\u0103 cu materialele cauzei penale;
2. Prezentarea demersurilor, depunerea pl\u00e2ngerilor \u015fi prezentarea probelor .
Referitor la participarea \u00een diferite ac\u0163iuni procesuale a ap\u0103r\u0103torului nu ne vom referi deoarece am examinat aceast\u0103 problem\u0103 \u00een paragraful anterior. La cele expuse trebuie s\u0103 ad\u0103ug\u0103m doar c\u0103 p\u00e2n\u0103 la adoptarea pozi\u0163iei actuale a ap\u0103r\u0103torului se \u00eent\u00e2lneau \u00eenc\u0103lc\u0103ri deosebit de grave a drepturilor omului, precum, interogarea persoanei \u00een calitate de martor \u015fi ulterior atragerea ei \u00een calitate de b\u0103nuit \u00een baza informa\u0163iilor depuse de acesta \u00een calitate de martor.
Astfel, se practica interogarea persoanelor despre care se cuno\u015ftea c\u0103 ar fi comis o infrac\u0163iune (dar nu existau probe) \u00een calitate de martor. Bine\u00een\u0163eles c\u0103 aceste persoane erau pre\u00eent\u00e2mpinate despre r\u0103spunderea penal\u0103 pentru depunerea de m\u0103rturii false sau refuzul de a face m\u0103rturii. \u00cen acest fel persoanele depuneau m\u0103rturii care ulterior erau folosite \u00eempotriva lor.
Situa\u0163ia creat\u0103 p\u0103rea paradoxal\u0103 – era mult mai convenabil s\u0103 te afli \u00een calitate de b\u0103nuit dec\u00e2t \u00een calitate de martor, deoarece \u00een primul caz persoana avea dreptul s\u0103 se apere, pe c\u00e2nd \u00een cel de-al doilea nu putea s\u0103 opun\u0103 nici un fel de rezisten\u0163\u0103 \u00een acest sens.
La crearea acestei situa\u0163ii a contribuit \u015fi prevederea legal\u0103 conform c\u0103reia persoana citat\u0103 \u00een calitate de martor era obligat\u0103 s\u0103 comunice tot ce \u015ftie referitor la cauza examinat\u0103 (art.59 CPP al RSSM). Organele de urm\u0103rire penal\u0103 au abuzat din plin de aceast\u0103 prevedere legal\u0103, chiar dac\u0103 doctrina de atunci spunea c\u0103 anchetatorul, care b\u0103nuie\u015fte c\u0103 martorul ar fi contribuit la comiterea infrac\u0163iunii, nu este \u00een drept s\u0103-i dea \u00eentreb\u0103ri care l-ar face pe martor s\u0103-\u015fi recunoasc\u0103 vinov\u0103\u0163ia .
Este clar c\u0103 \u00een situa\u0163ia descris\u0103 persoana care avea calitatea de \u201emartor-b\u0103nuit\u201d nu putea beneficia de nici una din garan\u0163iile procesuale prev\u0103zute de lege, iar despre realizarea principiului contradictorialit\u0103\u0163ii nu putea fi nici vorb\u0103.
Solu\u0163ionarea acestei situa\u0163ii s-a f\u0103cut odat\u0103 cu adoptarea noului Cod de Procedur\u0103 Penal\u0103, care \u00een articolul 21 prevede libertatea de m\u0103rturisire \u00eempotriva sa. Aceast\u0103 prevedere este aplicabil\u0103 oric\u0103rei persoane participante la proces, \u015fi nu doar b\u0103nuitului, \u00eenvinuitului cum era prev\u0103zut \u00een CPP al RSSM.
O alt\u0103 problem\u0103 ce se impune la capitolul asigur\u0103rii contradictorialit\u0103\u0163ii la faza de urm\u0103rire penal\u0103 este participarea ap\u0103r\u0103torului la procesul de proba\u0163iune.
Este unanim recunoscut c\u0103 ap\u0103r\u0103torul este cel mai bine preg\u0103tit \u015fi cel mai forte oponent al acuz\u0103rii. El este unicul capabil s\u0103 administreze probele \u00een ap\u0103rare, utiliz\u00e2ndu-\u015fi abilit\u0103\u0163ile juridice speciale. Totu\u015fi, posibilit\u0103\u0163ile ap\u0103r\u0103torului de a participa la procesul de proba\u0163iune sunt destul de limitate. Astfel, din art.68 al CPP \u015fi Titlul IV din CPP rezult\u0103 c\u0103 ap\u0103r\u0103torul particip\u0103 la procesul de proba\u0163iune prin urm\u0103toarele ac\u0163iuni:
1. Culegerea de informa\u0163ii necesare pentru acordarea asisten\u0163ei juridice, inclusiv caracteristici ale persoanei reprezentate de la locul de munc\u0103, informa\u0163ii de la organul autoadministr\u0103rii locale, institu\u0163ii, organiza\u0163ii etc. Aceste entit\u0103\u0163i sunt obligate s\u0103-i acorde avocatului informa\u0163iile solicitate;
2. S\u0103 \u201einterogheze\u201d persoane care cunosc despre circumstan\u0163ele cauzei cu acordul acestora;
3. S\u0103 apeleze la speciali\u015fti \u00een diverse domenii care pot s\u0103 ajute la solu\u0163ionarea cauzei;
4. S\u0103 aib\u0103 \u00eentrevederi cu persoana pe care o reprezint\u0103 \u00een condi\u0163ii de confiden\u0163ialitate \u015fi nelimitat;
5. S\u0103 fixeze (inclusiv cu ajutorul mijloacelor tehnice) informa\u0163ia care se con\u0163ine \u00een materialele cauzei \u00een care particip\u0103 \u00een calitate de ap\u0103r\u0103tor;
6. S\u0103 efectueze alte activit\u0103\u0163i ce nu contravin legisla\u0163iei \u00een vigoare .
Men\u0163ion\u0103m c\u0103 materialele colectate \u00een acest mod ob\u0163in calitatea de probe dup\u0103 ce au fost examinate de c\u0103tre organul de urm\u0103rire penal\u0103 \u00een scopul verific\u0103rii administra\u0163iilor (art.95 din CPP al R.M. ). Adic\u0103, p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd organul de urm\u0103rire penal\u0103 nu va decide c\u0103 materialele colectate de c\u0103tre ap\u0103r\u0103tor sunt admisibile ca probe, ele vor fi doar simple informa\u0163ii .
Art. 95 al CPP ofer\u0103 dreptul de a decide admisibilitatea probelor organului de urm\u0103rire penal\u0103 \u015fi instan\u0163ei de judecat\u0103. Este evident c\u0103 la faza de urm\u0103rire penal\u0103 admisibilitatea probelor o va decide exclusiv organul de urm\u0103rire penal\u0103, iar cazuri c\u00e2nd ofi\u0163erul de urm\u0103rire penal\u0103 refuz\u0103 s\u0103 anexeze materialele prezentate de c\u0103tre ap\u0103r\u0103tor nu sunt o raritate.
Cum poate fi asigurat\u0103 echivalen\u0163a posibilit\u0103\u0163ilor procesuale egale \u00een asemenea cazuri? Solu\u0163ii sunt mai multe:
1. Prezentarea materialului probat al ap\u0103r\u0103rii direct judec\u0103torului, la faza examin\u0103rii cauzei \u00een instan\u0163\u0103.
Este o solu\u0163ie bun\u0103, dar face imposibil\u0103 ap\u0103rarea drepturilor persoanei b\u0103nuite la etapa judiciar\u0103. Spre exemplu, se poate tergiversa examinarea cauzei \u00eens\u0103\u015fi, dac\u0103 ap\u0103r\u0103torul va a\u015ftepta abia examinarea \u00een instan\u0163\u0103 ca s\u0103 prezinte o prob\u0103 edificatoare pentru solu\u0163ionarea cauzei ;
2. Permiterea ap\u0103r\u0103rii s\u0103 efectueze o cercetare paralel\u0103 a cauzei, cu posibilitatea de a fixa procesual rezultatele acesteia.
Este o solu\u0163ie ingenioas\u0103, dar \u00een opinia noastr\u0103 va modifica esen\u0163a func\u0163iei ap\u0103r\u0103rii, iar acest fapt este nedorit.
Solu\u0163ia pe care am preferat-o este ca ap\u0103r\u0103torului s\u0103-i fie permis\u0103 anexarea oric\u0103ror probe la dosar (excep\u0163ie: cele ob\u0163inute ilegal), iar \u00eemputernicit\u0103 a decide admisibilitatea lor s\u0103 fie instan\u0163a. Anume astfel se va asigura egalitatea procesual\u0103 a acuz\u0103rii \u015fi ap\u0103r\u0103rii \u00een procesul de proba\u0163iune. Instan\u0163a va putea declara ca fiind inadmisibil\u0103 at\u00e2t probe prezentate de ap\u0103rare, c\u00eet \u015fi cele prezentate de acuzare.
Revenind la mijloacele de asigurare a contradictorialit\u0103\u0163ii la faza de urm\u0103rire penal\u0103 putem spune c\u0103 din analiza doctrinei \u015fi legisla\u0163iei \u00een vigoare deducem unele norme ce realizeaz\u0103 acest deziderat:
1. Posibilitatea de a ataca ac\u0163iunile organului de urm\u0103rire penal\u0103 \u015fi ale procurorului care sunt considerate de c\u0103tre ap\u0103r\u0103tor ca fiind ilegale. Organul competent de a examina aceste pl\u00e2ngeri este judec\u0103torul de instruc\u0163ie. Anume asupra acestui nou subiect procesual am dori s\u0103 ne ax\u0103m aten\u0163ia. Art.29 CPP \u00eel define\u015fte ca \u201eorgan judec\u0103toresc cu atribu\u0163ii proprii \u00een desf\u0103\u015furarea procesului penal (\u00een faza de urm\u0103rire penal\u0103). Consider\u0103m c\u0103 judec\u0103torul de instruc\u0163ie cu adev\u0103rat va contribui la asigurarea contradictorialit\u0103\u0163ii, chiar dac\u0103 actualmente legea nu este foarte insistent\u0103 \u00een acest sens. Totu\u015fi, dac\u0103 vor fi inserate modific\u0103rile de rigoare judec\u0103torul de instruc\u0163ie \u00eentr-adev\u0103r va fi un garant al contradictorialit\u0103\u0163ii la faza de urm\u0103rire penal\u0103 a procesului penal. Aten\u0163ion\u0103m c\u0103 anterior dreptul de a examina pl\u00e2ngerile sus-men\u0163ionate aveau organele ierarhic superioare ale organelor care au \u00eenc\u0103lcat prevederile legale. Este absolut binevenit\u0103 competen\u0163a instan\u0163ei de judecat\u0103 de a examina asemenea pl\u00e2ngeri, deoarece astfel se asigur\u0103 o examinare obiectiv\u0103;
2. Posibilitatea p\u0103r\u0163ii ap\u0103r\u0103rii de a \u00eenainta demersuri pentru ob\u0163inerea de probe suplimentare. Aceste demersuri sunt obligatorii de a fi examinate de c\u0103tre organul de urm\u0103rire penal\u0103;
3. Drepturile persoanei b\u0103nuite, \u00eenvinuite \u00een cadrul numirii expertizei;
4. R\u0103spunderea juridic\u0103 (inclusiv penal\u0103) a organelor de urm\u0103rire penal\u0103 pentru ac\u0163iuni ilegale \u00een cadrul exercit\u0103rii func\u0163iilor lor;
5. Alte garan\u0163ii procesuale prev\u0103zute pentru protejarea drepturilor \u015fi intereselor legale ale persoanei b\u0103nuite, \u00eenvinuite. (Ex: prezum\u0163ia nevinov\u0103\u0163iei).
6. Controlul judiciar al procedurii de urm\u0103rire penal\u0103 (art.art.298-300 CPP).
Controlul judiciar al procedurii de urm\u0103ririi penale are ca efect ridicarea calit\u0103\u0163ii activit\u0103\u0163ii organelor de urm\u0103rire penal\u0103. Acesta contribuie esen\u0163ial la asigurarea contradictorialit\u0103\u0163ii, dealtfel, organul de urm\u0103rire penal\u0103, fiind con\u015ftient despre aceea c\u0103 orice dispozi\u0163ie a sa emis\u0103 cu \u00eenc\u0103lcarea legii va fi anulat\u0103 de judec\u0103torul de instruc\u0163ie.
Pe l\u00e2ng\u0103 prevederile legale deja existente, propunem s\u0103 fie adoptate \u015fi altele care vor contribui la asigurarea contradictorialit\u0103\u0163ii la faza de urm\u0103rire penal\u0103 cum ar fi: prevederea legal\u0103 care va permite ap\u0103r\u0103torului s\u0103 participe efectiv la procesul de proba\u0163iune \u00een faza urm\u0103ririi penale si prevederea legal\u0103 care va asigura dreptul ap\u0103r\u0103torului s\u0103 administreze probe judec\u0103torului de instruc\u0163ie;<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen perioada sovietic\u0103 contradictorialitatea \u00een procesul penal era foarte pu\u0163in prezent\u0103, manifest\u00e2ndu-se mai ales prin dreptul b\u0103nuitului \u015fi \u00eenvinuitului la ap\u0103rare.De atunci lucrurile s-au schimbat esen\u0163ial, de\u015fi am demonstrat \u00een paragrafele anterioare c\u0103 elemente ale procesului inchizitorial mai exist\u0103 \u015fi ast\u0103zi.Odat\u0103 cu \u00eenceputul reformei judiciare din anii \u201990 \u015fi recunoa\u015fterea principiului contradictorialit\u0103\u0163ii prin Legea nr.514-XIII […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90589"}],"collection":[{"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90589\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}