{"id":18874,"date":"2011-07-11T07:43:00","date_gmt":"2011-07-11T07:43:00","guid":{"rendered":"http:\/\/trainingsnews.com\/realizarea-principiului_11"},"modified":"2011-07-11T07:43:00","modified_gmt":"2011-07-11T07:43:00","slug":"realizarea-principiului_11","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/2011\/07\/11\/realizarea-principiului_11\/","title":{"rendered":"Realizarea principiului contradictorialit\u0103\u0163ii \u00een activitatea procurorului \u00een faza judec\u0103rii cauzei penale"},"content":{"rendered":"
<\/div>

Func\u0163ia acuz\u0103rii \u00een cadrul judec\u0103rii cauzei este reprezentat\u0103 institu\u0163ionalizat de c\u0103tre procuror.
\n Spre deosebire de faza de urm\u0103rire penal\u0103, func\u0163ia procurorului \u00een instan\u0163\u0103 are un alt con\u0163inut.
\n \u00cen art.315 al Codului de Procedur\u0103 Penal\u0103 se declar\u0103 egalitatea p\u0103r\u0163ilor \u00een fa\u0163a instan\u0163ei, adic\u0103 se prezum\u0103 din start realizarea contradictorialit\u0103\u0163ii \u00een faza judiciar\u0103. Pentru a afirma sau infirma aceast\u0103 prezum\u0163ie vom proceda la analiza doctrinei \u015fi legisla\u0163iei \u00een vigoare.
\n Referitor la rolul procurorului \u00een faza judec\u0103rii cauzei exist\u0103 cele mai diverse opinii:
\n 1. una din aceste opinii presupune c\u0103 procurorul \u00een instan\u0163a de judecat\u0103 \u00een primul r\u00e2nd \u00ee\u015fi exercit\u0103 atribu\u0163iile de supraveghere a legalit\u0103\u0163ii, reprezent\u00e2nd interesele statului, iar \u00een r\u00e2ndul al doilea procurorul reprezint\u0103 \u00eenvinuirea din numele statului. \u00cen aceste condi\u0163ii procurorul cere calitatea de parte \u00een faza judec\u0103rii cauzei \u015fi aceasta nu \u00eel \u00eempiedic\u0103 s\u0103-\u015fi exercite atribu\u0163iile de supraveghere a legalit\u0103\u0163ii .
\n 2. este absolut inadmisibil de a pune pe seama procurorului at\u00e2t func\u0163ia de acuzare c\u00eet \u015fi func\u0163ia de supraveghere. Argument la aceast\u0103 afirma\u0163ie este c\u0103 supravegherea presupune nep\u0103rtinirea procurorului, \u00eens\u0103 datorit\u0103 faptului c\u0103 procurorul \u00een primul r\u00e2nd exercit\u0103 func\u0163ia de acuzator, nep\u0103rtinirea procurorului este imposibil\u0103 .
\n3. urm\u0103toarea opinie presupune c\u0103 func\u0163ia de acuzare a procurorului este primar\u0103 \u00een cadrul fazei judiciare, dar concomitent procurorul totu\u015fi are \u015fi unele atribu\u0163ii de supraveghere a legalit\u0103\u0163ii. Aceasta se manifest\u0103 \u00een special prin faptul c\u0103 procurorul nu poate s\u0103 sus\u0163in\u0103 acuzarea dac\u0103 \u00een cadrul procesului constat\u0103 c\u0103 este ne\u00eentemeiat\u0103, la fel procurorul va trebui s\u0103 reac\u0163ioneze \u00een cazul \u00een care \u00een instan\u0163\u0103 se \u00eencalc\u0103 drepturile procesuale ale participan\u0163ilor .
\nLegea procesual penal\u0103 a Republicii Moldova ne permite s\u0103 deducem, f\u0103r\u0103 prea multe dispute, rolul procurorului \u00een faza judec\u0103rii cauzei. Astfel, art.51 CPP stipuleaz\u0103 c\u0103 procurorul reprezint\u0103 \u00eenvinuirea \u00een instan\u0163\u0103. Procurorul care particip\u0103 la judecarea cauzei are func\u0163ia de acuzator de stat.
\nStatutul procurorului \u00een instan\u0163a de judecat\u0103 este reglementat de art.53 CPP.
\nLa examinarea cauzei penale \u00een instan\u0163a de judecat\u0103 procurorul, conform art.53 CPP, are urm\u0103toarele atribu\u0163ii:
\n 1) Reprezint\u0103 acuzarea \u00een numele statului \u015fi prezint\u0103 \u00een \u015fedin\u0163a de judecat\u0103 probele respective \u00een cauza \u00een care a condus sau a efectuat personal urm\u0103rirea penal\u0103;
\n 2) Particip\u0103 la examinarea probelor prezentate de partea ap\u0103r\u0103rii, prezint\u0103 noi probe necesare pentru partea ap\u0103r\u0103rii, prezint\u0103 noi probe necesare pentru confirmarea acuz\u0103rii, face demersuri \u015fi \u00ee\u015fi expune p\u0103rerea asupra chestiunilor ce apar \u00een timpul dezbaterilor judiciare;
\n 3) Cere de la instan\u0163a de judecat\u0103 cauza penal\u0103 pentru a formula inculpatului o acuzare mai grav\u0103 \u015fi a administra noi probe dac\u0103, \u00een urma cercet\u0103rii judec\u0103tore\u015fti, se constat\u0103 c\u0103 inculpatul a s\u0103v\u00e2r\u015fit \u015fi alte infrac\u0163iuni, iar probele sunt insuficiente. Bine\u00een\u0163eles c\u0103 orice fapt\u0103 penal\u0103 trebuie s\u0103 fie pedepsit\u0103, \u00eens\u0103 nu printr-o astfel de modalitate. Ne pare absolut excesiv dreptul procurorului de a cere cauza penal\u0103 pentru a administra noi probe dac\u0103 \u00een urma cercet\u0103rii judec\u0103tore\u015fti se constat\u0103 c\u0103 inculpatul a s\u0103v\u00e2r\u015fit \u015fi alte infrac\u0163iuni, iar probele sunt insuficiente.
\nDac\u0103 procurorul particip\u0103 nemijlocit la efectuarea ac\u0163iunilor de urm\u0103rire penal\u0103, supravegheaz\u0103 toate ac\u0163iunile organului de urm\u0103rire penal\u0103, \u00eenainteaz\u0103 \u00eenvinuirea \u015fi poate s\u0103 o modifice, la finisarea urm\u0103ririi penale mai poate s\u0103 verifice \u00eenc\u0103 o dat\u0103, circumstan\u0163ele cauzei – oare aceste \u00eemputerniciri nu sunt suficiente pentru a determina c\u00e2te infrac\u0163iuni a s\u0103v\u00e2r\u015fit \u00eenvinuitul \u015fi care probe sunt necesare pentru \u00eenvinuire?
\nDe ce legea permite procurorului s\u0103 aib\u0103 atribu\u0163ii at\u00e2t de largi? Poate statul nostru nu este at\u00e2t de sigur \u00een privin\u0163a calit\u0103\u0163ii serviciilor prestate de c\u0103tre organele de urm\u0103rire penal\u0103 \u015fi le las\u0103 un spa\u0163iu suficient de larg pentru manevrare? Cum organul de urm\u0103rire penal\u0103 nu poate s\u0103 depisteze \u00een cadrul urm\u0103ririi penale toate infrac\u0163iunile pe care le-a s\u0103v\u00e2r\u015fit infractorul presupus, doar la dispozi\u0163ia lor sunt puse toate mijloacele legale, timp suficient, abilit\u0103\u0163i \u015fi preg\u0103tire special\u0103?!
\nDac\u0103 o infrac\u0163iune nu a putut s\u0103 fie descoperit\u0103 \u00een cadrul urm\u0103ririi penale care dureaz\u0103 un timp rezonabil \u015fi suficient pentru descoperirea faptei penale, cu at\u00e2t mai mult o asemenea fapt\u0103 nu va putea fi descoperit\u0103 \u00een cadrul cercet\u0103rii judec\u0103tore\u015fti, deoarece aceasta urm\u0103re\u015fte alt scop dec\u00e2t urm\u0103rirea penal\u0103, iar instan\u0163a va reie\u015fi din probele prezentate de p\u0103r\u0163i.
\nConsider\u0103m c\u0103 aceast\u0103 prevedere este absolut inoportun\u0103 \u015fi trebuie exclus\u0103. Ea \u00eencalc\u0103 \u00een mod flagrant principiul contradictorialit\u0103\u0163ii prin aceea c\u0103 ap\u0103r\u0103torului nu i se pune la dispozi\u0163ie un mijloc (drept) procesual egal cu cel al procurorului prev\u0103zut \u00een art.53 alin.3 al CPP al RM. Ap\u0103r\u0103torul nu poate \u00een nici un mod s\u0103 se opun\u0103 acestui drept al acuz\u0103rii. Persoana \u00eenvinuit\u0103 va fi supus\u0103 unor stres\u0103ri suplimentare ne\u00eentemeiate.
\nConsider\u0103m c\u0103 calitatea serviciilor prestate de c\u0103tre organele de urm\u0103rire penal\u0103 trebuie s\u0103 fie ridicat\u0103 prin mijloace care respect\u0103 drepturile fundamentale ale persoanei, printre care prezum\u0163ia nevinov\u0103\u0163iei, dreptul la ap\u0103rare, dreptul de a cuno\u015fte motivul \u00eenvinuirii persoanei.
\nReferitor la dreptul procurorului de a cere cauza de la instan\u0163a de judecat\u0103 cu scopul de a formula o acuzare mai grav\u0103 ne men\u0163inem criticele expuse mai sus cu unele men\u0163iuni.
\nA\u015fadar, art.325 CPP al RM prevede limitele judec\u0103rii cauzei. Conform acestui articol judecarea cauzei se efectueaz\u0103 numai \u00een limitele \u00eenvinuirii formulate \u00een rechizitoriu. Modificarea \u00eenvinuirii \u00een instan\u0163a de judecat\u0103 se admite numai \u00een sensul atenu\u0103rii acesteia. Dac\u0103 modificarea se face \u00een sensul agrav\u0103rii, procurorul trebuie s\u0103 emit\u0103 o ordonan\u0163\u0103 cu acest scop. La fel el trebuie s\u0103 aduc\u0103 la cuno\u015ftin\u0163a inculpatului, ap\u0103r\u0103torului acestuia \u015fi reprezentantului lui legal noua \u00eenvinuire (art.326 alin.1 al CPP).
\n\u00cen asemenea situa\u0163ie instan\u0163a, la cererea inculpatului \u015fi a ap\u0103r\u0103torului lui, acord\u0103 termen necesar pentru preg\u0103tirea ap\u0103r\u0103rii de noua \u00eenvinuire.
\nEste paradoxal \u00een opinia noastr\u0103 ca asemenea cerere s\u0103 nu parvin\u0103 de la partea ap\u0103r\u0103rii, deoarece f\u0103r\u0103 o preg\u0103tire prealabil\u0103 ap\u0103rarea nu-\u015fi va putea exercita func\u0163ia procesual\u0103 \u00een mod corespunz\u0103tor.
\nConsider\u0103m c\u0103 termenul pentru preg\u0103tirea ap\u0103r\u0103rii \u00een asemenea cazuri trebuie s\u0103 fie acordat \u00een mod obligatoriu \u015fi nu la cererea p\u0103r\u0163ii. Bine\u00een\u0163eles c\u0103 partea poate la buna sa dorin\u0163\u0103 s\u0103 renun\u0163e la acest termen care \u00een mod obligatoriu i s-ar acorda.
\nMotiv\u0103m aceast\u0103 propunere reie\u015find din alin.(2) art.326 CPP (modificarea \u00eenvinuirii \u00een sensul agrav\u0103rii c\u00e2nd se constat\u0103 s\u0103v\u00e2r\u015firea unei alte infrac\u0163iuni de c\u0103tre inculpat), care prevede dreptul procurorului de a cere am\u00e2narea cauzei pe un termen de p\u00e2n\u0103 la o lun\u0103.
\nF\u0103c\u00e2nd o interpretare a normei \u00een cauz\u0103 prin metoda logic\u0103 (\u201ecine poate mai mult, poate \u015fi mai pu\u0163in\u201d) \u015fi aplic\u00e2nd principiul contradictorialit\u0103\u0163ii \u015fi egalit\u0103\u0163ii p\u0103r\u0163ilor, consider\u0103m c\u0103 instan\u0163a \u00een mod obligatoriu trebuie s\u0103 acorde un termen rezonabil pentru preg\u0103tirea ap\u0103r\u0103rii \u00een condi\u0163iile art.326 alin1 CPP al RM.
\nContinu\u00e2nd lista drepturilor procurorului \u00een instan\u0163a de judecat\u0103, specific\u0103m:
\n 4) Modific\u0103 \u00eencadrarea juridic\u0103 a infrac\u0163iunii s\u0103v\u00e2r\u015fite de inculpat dac\u0103 cercet\u0103rile judiciare confirm\u0103 c\u0103 inculpatul a s\u0103v\u00e2r\u015fit aceast\u0103 infrac\u0163iune;
\n 5) Face demers \u00een instan\u0163a de judecat\u0103 pentru a \u00eentrerupe examinarea cauzei penale pe un termen prev\u0103zut de CPP pentru a \u00eenainta noi probe care confirm\u0103 acuzarea adus\u0103 inculpatului \u00een cazul efectu\u0103rii incomplete a urm\u0103ririi penale.
\nDe\u015fi, acest drept iar\u0103\u015fi este o \u201elicen\u0163\u0103 de necalitate\u201d pentru activitatea organelor ce reprezint\u0103 partea acuz\u0103rii, nu putem imputa aici nerespectarea contradictorialit\u0103\u0163ii, deoarece art.327 CPP permite ap\u0103r\u0103rii, deopotriv\u0103 cu acuzarea, s\u0103 solicite am\u00e2narea examin\u0103rii cauzei \u00een scopul prezent\u0103rii de probe noi;
\n 6) D\u0103 indica\u0163ii \u00een scris organului de urm\u0103rire penal\u0103 privind efectuarea unor ac\u0163iuni procesuale asupra probelor suplimentare sau a noilor infrac\u0163iuni, \u00eencadr\u0103rii ei \u00een baza legii penale \u015fi pedepsei care urmeaz\u0103 a fi aplicat\u0103;
\n 7) \u00ce\u015fi expune p\u0103rerea \u00een dezbaterile judiciare asupra faptei infrac\u0163ionale s\u0103v\u00e2r\u015fite de inculpat, \u00eencadr\u0103rii ei \u00een baza legii penale \u015fi pedepsei care urmeaz\u0103 a fi aplicat\u0103;
\n 8) Declar\u0103 apel sau, dup\u0103 caz recurs privind latura penal\u0103 \u015fi latura civil\u0103 a cauzei, le retrage \u00een modul prev\u0103zut de Codul de Procedur\u0103 Penal\u0103.
\n Aceste drepturi sunt expres prev\u0103zute de c\u0103tre Codul de Procedur\u0103 Penal\u0103 al Republicii Moldova.
\nF\u0103c\u00e2nd o analiz\u0103 a celor men\u0163ionate anterior sub aspect al contradictorialit\u0103\u0163ii, putem lesne deduce c\u0103 procesul penal al Republicii Moldova se \u00eenclin\u0103 mai mult spre unul inchizitorial, dec\u00e2t unul contradictorial cum se declar\u0103 a fi.
\nLa finele acestui paragraf putem conchide c\u0103 procurorul este persoana care reprezint\u0103 acuzarea \u00een numele statului la faza judec\u0103rii cauzei.
\nEste clar c\u0103 procurorul este parte \u00een proces, orice dubii la aceast\u0103 constatare sunt, \u00een opinia noastr\u0103, inadmisibile. Fiind parte \u00een proces se exclude \u00een mod automat func\u0163ia sa de a supraveghea legalitatea procesului \u00een fa\u0163a judec\u0103rii cauzei. Fiecare dintre p\u0103r\u0163i, participante la proces pot invoca \u00eenc\u0103lcarea legalit\u0103\u0163ii prin mijloacele prev\u0103zute de lege \u00een egal\u0103 m\u0103sur\u0103 cu at\u00e2t mai mult c\u0103 instan\u0163a de judecat\u0103, care are rol diriguitor va urm\u0103ri riguros respectarea legalit\u0103\u0163ii. Statutul de parte acuzatorial\u0103 al procurorului \u00eel face p\u0103rtinitor \u00een proces, fapt pe care \u00eel consider\u0103m absolut normal pentru realizarea contradictorialit\u0103\u0163ii. Unicul lucru care \u00eempiedic\u0103 la realizarea contradictorialit\u0103\u0163ii \u00een faza judec\u0103rii cauzei sunt drepturile procurorului, care \u00eei creeaz\u0103 o situa\u0163ie preferen\u0163ial\u0103 fa\u0163\u0103 de cea a ap\u0103r\u0103torului.
\nConsider\u0103m c\u0103 legisla\u0163ia trebuie s\u0103 fie modificat\u0103, altfel contradictorialitatea r\u0103m\u00e2ne a fi doar declarat\u0103.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Func\u0163ia acuz\u0103rii \u00een cadrul judec\u0103rii cauzei este reprezentat\u0103 institu\u0163ionalizat de c\u0103tre procuror. Spre deosebire de faza de urm\u0103rire penal\u0103, func\u0163ia procurorului \u00een instan\u0163\u0103 are un alt con\u0163inut. \u00cen art.315 al Codului de Procedur\u0103 Penal\u0103 se declar\u0103 egalitatea p\u0103r\u0163ilor \u00een fa\u0163a instan\u0163ei, adic\u0103 se prezum\u0103 din start realizarea contradictorialit\u0103\u0163ii \u00een faza judiciar\u0103. Pentru a afirma sau […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18874"}],"collection":[{"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cvnextjob.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}